今年3月末，因付文月女兒實(shí)名舉報(bào)“不法商人用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，侵占3億合伙資產(chǎn)”，付文月等16名玉石商人涉嫌尋釁滋事案經(jīng)媒體報(bào)道后進(jìn)入公眾視野。今年8月15日，河南省南陽(yáng)市鎮(zhèn)平縣人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起案件。庭審進(jìn)行了15天，中間休息了幾天，至9月5日宣布休庭。紅星新聞?dòng)浾攥F(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)了此案。

據(jù)檢方指控，以付文月為第一被告人的16名被告人，在經(jīng)營(yíng)玉料過(guò)程中，采用圍堵、攔截、辱罵、威脅等軟暴力手段，先后多次實(shí)施強(qiáng)迫交易、尋釁滋事等違法犯罪，在玉石行業(yè)內(nèi)形成了一定的影響，逐步形成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。

庭審中，付文月及其辯護(hù)人認(rèn)為，其沒(méi)有動(dòng)機(jī)和行為糾集所謂惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙成員，不是惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，本案案涉行為均系經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪和尋釁滋事罪。

針對(duì)此案，鎮(zhèn)平縣人民法院工作人員對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆?ldquo;這起案件是公開(kāi)開(kāi)庭審理，案件正在按法定程序推進(jìn)辦理。”

16人因玉石買(mǎi)賣(mài)糾紛被抓

被控涉嫌強(qiáng)迫交易罪和尋釁滋事罪

鎮(zhèn)平縣地處河南省西南部，是全國(guó)最大的玉雕加工、銷(xiāo)售集散地，被譽(yù)為“中國(guó)玉雕之鄉(xiāng)”。

據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，鎮(zhèn)平縣玉雕加工遍布全縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)100多個(gè)行政村，實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)值400億元，年銷(xiāo)售額500億元。戶籍人口110萬(wàn)人中，從事玉雕相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有40萬(wàn)人。

付文月女兒此前的微博舉報(bào)中提到，本案中16名被告人因玉石買(mǎi)賣(mài)引發(fā)的糾紛被抓。該微博稱(chēng)，“楊某利用管理眾多合伙人1億多資金的便利，涉嫌侵占巨額合伙財(cái)產(chǎn)。眾多合伙人被迫聯(lián)合維權(quán)，阻止楊某繼續(xù)偷運(yùn)銷(xiāo)售大家合伙購(gòu)買(mǎi)的玉石原料……”。

根據(jù)庭審中鎮(zhèn)平縣檢察院的指控，1973年出生的付文月，因涉嫌尋釁滋事罪于2023年6月6日被鎮(zhèn)平縣公安局刑事拘留，同年7月5日經(jīng)鎮(zhèn)平縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。此后，陸續(xù)有15名被告人被抓捕。

檢方指控還提到，以付文月為第一被告人的16名被告人涉嫌強(qiáng)迫交易罪和尋釁滋事罪兩項(xiàng)罪名，涉及5起犯罪事實(shí)，其中涉嫌強(qiáng)迫交易罪的第二起犯罪事實(shí)并未指控付文月。值得注意的是，檢方最初的起訴書(shū)中，曾指控了6起犯罪事實(shí)，今年7月，本次開(kāi)庭之前，檢方曾經(jīng)變更起訴，對(duì)付文月等人涉嫌強(qiáng)迫交易罪的第一起犯罪事實(shí)即2008年一起韓料原石交易不再指控為犯罪。

除了指控上述罪名和事實(shí)外，檢方還指控了付文月等人的5起違法行為。比如2022年6月29日，被告人付文月以幫助南陽(yáng)市中級(jí)人民法院強(qiáng)制清場(chǎng)為借口，糾集付某某等數(shù)十人，駕駛20余輛小客車(chē)對(duì)鎮(zhèn)平縣某物流園的大門(mén)進(jìn)行圍堵，阻攔人員、車(chē)輛進(jìn)出，并辱罵、威脅院內(nèi)商戶，導(dǎo)致群眾在抖音上轉(zhuǎn)發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻，引起多人圍觀，并引發(fā)部分商戶信訪，造成了不良的社會(huì)影響。

檢方認(rèn)為，被告人付文月等經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅手段,在鎮(zhèn)平縣和玉石行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，其中，付文月為糾集者，其他人為積極參與者或者一般參與者。

控辯焦點(diǎn)：

是經(jīng)濟(jì)糾紛還是尋釁滋事?

庭審中，關(guān)于涉嫌強(qiáng)迫交易罪的事實(shí)，檢方指控，2013年秋，被告人付文月與被害人尚某某約定，雙方共同出資900萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)韓料原石，由尚某某牽頭組織該筆生意，尚某某將原石運(yùn)至南陽(yáng)市紅太陽(yáng)加油站時(shí)，付文月帶領(lǐng)付某某等多人到場(chǎng)，要求尚某某退出股份，遭到尚某某拒絕。尚某某隨后遭到掌摑、拳打、辱罵、威脅，被強(qiáng)迫退出該次經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。后付文月將該批原石拉走后售賣(mài)，僅退還尚某某入股的400萬(wàn)元本金及2萬(wàn)元開(kāi)支費(fèi)用。

對(duì)此，付文月及辯護(hù)人認(rèn)為，付文月與尚某某之間僅存在售賣(mài)方式的糾紛，未強(qiáng)制尚某某退股，在玉石變賣(mài)后也及時(shí)給尚某某結(jié)算利潤(rùn)。付文月當(dāng)庭陳述，尚某某要將合伙經(jīng)營(yíng)的玉石私下賣(mài)了，對(duì)方出價(jià)款是1000萬(wàn)元，而且是賒賬，所以他不同意，趕到紅太陽(yáng)加油站阻止尚某某私下售賣(mài)。因此，付文月不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

在檢方指控中，付文月與楊某之間發(fā)生矛盾繼而引發(fā)的尋釁滋事罪相關(guān)事實(shí)是這起案件案發(fā)的原因，是控辯雙方辯論的焦點(diǎn)。

根據(jù)檢方指控，2023年3月至6月，被告人付文月以其與楊某有經(jīng)濟(jì)糾紛為由，糾集被告人付某某等人在鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處某玉業(yè)公司倉(cāng)庫(kù)門(mén)口，采用24小時(shí)輪班值守的方式，對(duì)該倉(cāng)庫(kù)進(jìn)出的車(chē)輛、貨物實(shí)施圍堵、攔截。在此期間，鎮(zhèn)平縣公安局玉都派出所數(shù)十次出警批評(píng)、制止付文月等人的攔截行為，并聯(lián)合四里莊村委、玉都街道辦多次對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，付文月等人繼續(xù)實(shí)施圍堵、攔截行為，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)90余日，嚴(yán)重影響某玉業(yè)公司及楊某等人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重影響趙某某等大貨車(chē)司機(jī)及楊某等的工作、生活，擾亂鎮(zhèn)平縣玉都街道四里莊村居民的生活秩序，破壞了004鄉(xiāng)道的交通秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。

檢方指控還提到，2023年3月31日凌晨，楊某從某玉業(yè)公司倉(cāng)庫(kù)發(fā)出6掛車(chē)原石，車(chē)隊(duì)行至遮山加油站處時(shí)，被告人蘇某某等人受付文月指使，用車(chē)輛強(qiáng)行將上述6輛掛車(chē)堵截在遮山加油站。后付文月指使付某某等人繼續(xù)采用24小時(shí)輪班值守的方式，對(duì)該6輛掛車(chē)進(jìn)行圍堵、攔截，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)60余日。其間遮山派出所多次出警批評(píng)制止，并聯(lián)合柳泉鋪法庭等機(jī)構(gòu)多次對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，但付文月等人拒不放行，繼續(xù)實(shí)施攔截、圍堵行為，嚴(yán)重影響遮山加油站的安全生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重影響楊某及趙某某等掛車(chē)司機(jī)的工作、生活。經(jīng)物價(jià)鑒定，楊某等人及其倉(cāng)庫(kù)、貨物、大車(chē)司機(jī)等被付文月等人圍堵、攔截期間的經(jīng)濟(jì)損失為981871元。

對(duì)于檢方的指控，付文月及其辯護(hù)人認(rèn)為，楊某和付文月一方之間僅僅是經(jīng)濟(jì)糾紛，在矛盾激化過(guò)程中楊某負(fù)有主要責(zé)任。基于玉石交易的特點(diǎn)，雙方現(xiàn)金入股、不簽訂紙質(zhì)合同，而且玉石價(jià)格懸殊，一旦脫離視線就容易被調(diào)包，所以付文月一方才采取看護(hù)的辦法。

付文月及其辯護(hù)人認(rèn)為，在楊某2023年4月5日出具的撤案申請(qǐng)書(shū)中，楊某也承認(rèn)是他與付文月等合伙人集資購(gòu)買(mǎi)玉石出現(xiàn)誤會(huì)，這意味著他還是承認(rèn)付文月是合伙人。而根據(jù)本案中的股東蘇某某、李某某、朱某某的筆錄以及股東5月9日的聲明，可看出半數(shù)左右股東都對(duì)楊某不公開(kāi)賬目和不及時(shí)分紅不滿，才挑起本案的糾紛。在玉石從揭陽(yáng)回運(yùn)過(guò)程中，根據(jù)相關(guān)筆錄和當(dāng)庭陳述，是楊某要將玉石運(yùn)往一個(gè)其他股東不知情的新倉(cāng)庫(kù)，這將嚴(yán)重?fù)p害其他股東利益。在案涉?zhèn)}庫(kù)達(dá)成調(diào)解后，根據(jù)本案部分被告人的講述，本來(lái)案涉車(chē)輛要開(kāi)往鄭州分配玉石，但楊某要去往南陽(yáng)或者是圍堵案涉車(chē)輛不準(zhǔn)開(kāi)往鄭州。在遮山派出所一共有四次工作追記，可顯示，是楊某一方不斷在激化矛盾，楊某無(wú)視股東們要求公開(kāi)賬本和及時(shí)分紅的合法訴求，在官方介入提出將玉石存放于第三方倉(cāng)庫(kù)，并已接洽第三方倉(cāng)庫(kù)老板的情況下，楊某方仍然否定這一方案。因此，付文月不構(gòu)成尋釁滋事罪。

被舉報(bào)人：

因舉報(bào)人父親圍堵已虧損上億

案件審理過(guò)程中，對(duì)于檢方認(rèn)為付文月等人構(gòu)成惡勢(shì)力團(tuán)伙的指控，付文月及辯護(hù)人則認(rèn)為，付文月沒(méi)有動(dòng)機(jī)和行為糾集所謂團(tuán)伙成員，所謂惡勢(shì)力團(tuán)伙成員，其中僅有一人具有治安處罰的前科，其他人無(wú)違法犯罪前科，本案案涉糾紛也是與楊某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)認(rèn)定惡勢(shì)力團(tuán)伙。

付文月家屬對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎?，這次案件的形成，是由于楊某長(zhǎng)達(dá)2年6個(gè)月的不公開(kāi)賬目，不退本金、不分配利潤(rùn)，且楊某借用管理團(tuán)隊(duì)資金便利，從中挪用資金并占為己有造成的，這是小股東們自發(fā)組織維護(hù)自己權(quán)益的私力救濟(jì)行為。

針對(duì)此案，鎮(zhèn)平縣法院工作人員在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示：“這起案件是公開(kāi)開(kāi)庭審理，案件正在按法定程序推進(jìn)辦理。”鎮(zhèn)平縣檢察院表示需要請(qǐng)示后回復(fù)，截至發(fā)稿時(shí)記者未收到回復(fù)。

今年3月，付文月女兒在微博實(shí)名舉報(bào)，發(fā)微博稱(chēng)“商人楊某利用管理眾多合伙人1億多資金的便利，涉嫌侵占巨額合伙財(cái)產(chǎn)。眾多合伙人被迫聯(lián)合維權(quán)，阻止楊某繼續(xù)偷運(yùn)銷(xiāo)售大家合伙購(gòu)買(mǎi)的玉石原料”“楊某向鎮(zhèn)平縣公安局誣告陷害，以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，以尋釁滋事等罪名，把我父親在內(nèi)的16個(gè)合伙人抓捕關(guān)押……這個(gè)錯(cuò)誤的冤案，幫助楊某侵占合伙人約3億元的巨額財(cái)產(chǎn)……”

對(duì)于這起事件，楊某在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，和舉報(bào)人父親付文月等人沒(méi)有合作關(guān)系。“多年前和付文月曾經(jīng)合作過(guò)一次，但是錢(qián)拖了很久才給我，此后便再?zèng)]和付文月打過(guò)交道。”楊某說(shuō)，是自己手底下一個(gè)人在這兒有股份，付文月是看他們這批玉料賺錢(qián)了，找這個(gè)人要股份，而這個(gè)人不給他，從而引發(fā)了后續(xù)的糾紛。“因?yàn)楦段脑碌膰?，我虧損了一兩億元，傾家蕩產(chǎn)。雖然付文月那邊不斷在喊冤，但是這件事在我們業(yè)內(nèi)都知道，包括后來(lái)司法介入，事實(shí)就是事實(shí)。”