人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)這起民間借貸糾紛案組織了調(diào)解。按照規(guī)定，周女士作為被告之一，也要出面參與調(diào)解，但金某向調(diào)解員遞交了妻子周女士的一份《授權(quán)委托書》，委托書中明確，周女士委托丈夫金某為這起民間借貸糾紛案的訴訟代理人，落款處有周女士的簽名。

最終，糾紛調(diào)解成功，法院出具了確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效的民事裁定書，要求金某和周女士在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還款。

而這一切，周女士卻說(shuō)：“我都不知情!也沒有簽字!”

妻子向法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回

筆跡成為證明清白的關(guān)鍵

莫名奇妙地背上了幾百萬(wàn)元的債務(wù)，周女士向法院提出執(zhí)行異議，但未被采納。

之后，她又向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛虼税笇儆谶m用非訟程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彛芘康纳暾?qǐng)也被駁回了。

無(wú)奈之下，周女士來(lái)到桐廬縣矛調(diào)中心求助，后又向桐廬縣人民檢察院提出了監(jiān)督申請(qǐng)。

桐廬縣人民檢察院受理后，調(diào)取了全部案卷材料。檢察官發(fā)現(xiàn)，調(diào)解時(shí)，丈夫金某拿出來(lái)的《授權(quán)委托書》是本案的關(guān)鍵。按照周女士所說(shuō)，她對(duì)這筆借款完全不知情，也沒有簽過(guò)《授權(quán)委托書》。那么，《授權(quán)委托書》落款處的簽名是怎么來(lái)的?難道周女士的簽名是冒簽的?

檢察官向杭州市人民檢察院檢察技術(shù)處咨詢筆跡鑒定的可行性以及檢材要求。市院鑒定人發(fā)現(xiàn)，周女士未提供與《授權(quán)委托書》落款日期時(shí)間相近的筆跡材料，需要再度搜集提交合適的樣本才能進(jìn)行筆跡鑒定。

與承辦檢察官溝通后，周女士回憶起她在那段時(shí)間剛好買過(guò)房子，購(gòu)房合同等材料上應(yīng)該有自己的簽名。

今年3月，民事檢察部門將《授權(quán)委托書》及周女士提供的合同簽名等十余份筆跡樣本，提交杭州市院技術(shù)部門進(jìn)行筆跡鑒定。

經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，鑒定人發(fā)現(xiàn)，《授權(quán)委托書》中，周女士簽名字跡書寫過(guò)程中存在部分筆劃不自然現(xiàn)象，同時(shí)也在書寫過(guò)程中出現(xiàn)一定數(shù)量的相對(duì)上述不自然現(xiàn)象的自然書寫特征。將《授權(quán)委托書》中“周女士”簽名字跡與樣本比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，兩者雖外形相似，但在單字的細(xì)節(jié)特征方面，如寫法特征、搭配比例特征、運(yùn)筆特征、連筆特征、筆順特征、字間組合特征等方面均有較大不同。

3月28日，杭州市人民檢察院出具傾向認(rèn)為《授權(quán)委托書》中委托人簽字處周女士的簽名字跡與樣本上的周女士簽名字跡不是同一人書寫的鑒定意見。

面對(duì)這樣的檢驗(yàn)結(jié)果，丈夫金某也終于承認(rèn)，《授權(quán)委托書》是他假冒了妻子的簽名。

根據(jù)這一鑒定意見，桐廬縣人民檢察院組織召開了一場(chǎng)公開聽證會(huì)。經(jīng)過(guò)釋法說(shuō)理，最終，出借人與周女士達(dá)成和解協(xié)議，確認(rèn)周女士對(duì)390余萬(wàn)元的借款不承擔(dān)還款責(zé)任。

周女士心中的大石頭終于落了地。至于丈夫金某，經(jīng)桐廬縣檢察院向桐廬縣法院發(fā)出檢察建議，法院對(duì)金某作出罰款兩萬(wàn)元的司法處罰決定。

檢察官說(shuō)法：

在婚姻家庭關(guān)系中，夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，但是超出家庭日常生活需要而實(shí)施的民事行為，如大額借款，則應(yīng)有夫妻共同意思表示，否則不屬于夫妻共同債務(wù)。

本案中金某借款390萬(wàn)元即屬于此類情況，同時(shí)，出借人也不能證明金某將該筆借款用于和周女士共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，因此周女士不承擔(dān)該筆債務(wù)。