導(dǎo)讀:勞榮枝家屬將趕赴庭審:望發(fā)回重審 為什么引爭議什么原因?!勞榮枝案一審審理過程中,勞榮枝認(rèn)為自己被法子英脅迫,起輔助作用,未和法子英事前共謀,她沒有殺人的故意,不應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。一審法院南昌中院則認(rèn)為,相關(guān)證據(jù)足以證明勞榮枝的罪行
備受關(guān)注的勞榮枝案,二審將于8月18日上午9點半,在江西省高級人民法院開庭審理。
勞榮枝案一審審理過程中,勞榮枝認(rèn)為自己被法子英脅迫,起輔助作用,未和法子英事前共謀,她沒有殺人的故意,不應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。一審法院南昌中院則認(rèn)為,相關(guān)證據(jù)足以證明勞榮枝的罪行。
2021年9月9日上午,一審法院江西省南昌市中級人民法院公開宣判,以勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
8月10日,勞榮枝的二哥在得知勞榮枝案將要開庭的消息后,表示希望能進(jìn)入庭審現(xiàn)場旁聽,見一下多年未親眼見到的勞榮枝。他還認(rèn)為,勞榮枝案一審判決和法子英案一審判決有相悖的地方,此次二審開庭辯護(hù)律師辯護(hù)的一個方向,或?qū)⑻岢鲆粚徟袥Q證據(jù)不足,望發(fā)回重審。
紅星新聞記者梳理南昌中院對勞榮枝案作出的3萬多字的一審判決書,并和法子英案安徽合肥中院在1999年判決書進(jìn)行比對。發(fā)現(xiàn)法子英案判決認(rèn)定3起犯罪事實,勞榮枝案判決認(rèn)定4起犯罪事實,勞榮枝案新增的那一起案件兩名被害人均幸存。法子英案法院認(rèn)定的事實主要以法子英供述情況為主,勞榮枝案法院則認(rèn)為勞榮枝對一些細(xì)節(jié)供述相對穩(wěn)定。法子英和勞榮枝多處案件細(xì)節(jié)的供述雖不一致,南昌法院以勞榮枝供述穩(wěn)定等理由采信勞榮枝的說法。