勞榮枝案一審審理過程中，勞榮枝認(rèn)為自己被法子英脅迫，起輔助作用，未和法子英事前共謀，她沒有殺人的故意，不應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。一審法院南昌中院則認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)足以證明勞榮枝的罪行。

2021年9月9日上午，一審法院江西省南昌市中級人民法院公開宣判，以勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

8月10日，勞榮枝的二哥在得知勞榮枝案將要開庭的消息后，表示希望能進(jìn)入庭審現(xiàn)場旁聽，見一下多年未親眼見到的勞榮枝。他還認(rèn)為，勞榮枝案一審判決和法子英案一審判決有相悖的地方，此次二審開庭辯護(hù)律師辯護(hù)的一個方向，或?qū)⑻岢鲆粚徟袥Q證據(jù)不足，望發(fā)回重審。

紅星新聞記者梳理南昌中院對勞榮枝案作出的3萬多字的一審判決書，并和法子英案安徽合肥中院在1999年判決書進(jìn)行比對。發(fā)現(xiàn)法子英案判決認(rèn)定3起犯罪事實，勞榮枝案判決認(rèn)定4起犯罪事實，勞榮枝案新增的那一起案件兩名被害人均幸存。法子英案法院認(rèn)定的事實主要以法子英供述情況為主，勞榮枝案法院則認(rèn)為勞榮枝對一些細(xì)節(jié)供述相對穩(wěn)定。法子英和勞榮枝多處案件細(xì)節(jié)的供述雖不一致，南昌法院以勞榮枝供述穩(wěn)定等理由采信勞榮枝的說法。