案件回顧：

兇手稱入股后未拿到錢起意殺人

家屬認(rèn)為是弟弟為哥哥殺人頂包

紅星新聞此前報(bào)道，2018年8月7日，不久前剛回云南文山老家的吸毒人員馬壽聰，駕車撞傷當(dāng)?shù)厣韮r(jià)上億礦企老板王華聰后，又用雙刃刀捅刺數(shù)刀，致其急性失血性休克死亡。馬壽聰離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后，電話報(bào)警自首。

2019年5月，文山壯族苗族自治州人民檢察院以故意殺人罪對(duì)馬壽聰提起公訴。同年10月30日，該案在文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭。

王華聰生前是云南文山州華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司執(zhí)行董事，曾在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)多家礦產(chǎn)公司和冶煉廠，被稱作“身家上億的大老板”。馬壽聰則是吸毒人員，曾在廣東某戒毒所接受為期18個(gè)月的強(qiáng)制戒毒。

馬壽興是馬壽聰?shù)母绺纭ｑR壽興曾與王華聰經(jīng)營(yíng)礦山生意，交往密切，后因經(jīng)濟(jì)糾紛翻臉。據(jù)王華聰?shù)募覍僦v述，在長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里，馬壽興和王華聰沒(méi)有再來(lái)往，直到事發(fā)前幾個(gè)月，王華聰發(fā)現(xiàn)自己一處價(jià)值上千萬(wàn)元的房產(chǎn)在2009年被馬壽興轉(zhuǎn)賣，委托律師維權(quán)時(shí)，兩人又開(kāi)始有了交集。

馬壽聰則在供述中稱，他曾通過(guò)哥哥馬壽興，花50萬(wàn)元現(xiàn)金入股王華聰?shù)墓?，公司關(guān)停后，自己一直沒(méi)拿到錢，遂起意殺人。

2020年11月，該案一審首次宣判，以故意殺人罪判處被告人馬壽聰死刑。馬壽聰不服，提出上訴，云南省高級(jí)人民法院將該案發(fā)回重審。重審后，云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，馬壽聰故意殺人罪名成立，未改變死刑判決。

2022年6月，“云南億萬(wàn)富翁被吸毒人員殺害案”重審一審宣判。被告人馬壽聰因犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償受害者家屬喪葬費(fèi)及車輛受損損失費(fèi)共69129元。法院宣判后，馬壽聰不服判決表示要上訴。

庭審焦點(diǎn)：

死者家屬是否有權(quán)再要求民事賠償

被告是否存在自首和從輕處罰情節(jié)

馬杰芳表示，對(duì)于馬壽聰獲死刑的判決結(jié)果，家屬表示認(rèn)同。但從始至終，家屬都認(rèn)為該案背后的“幕后兇手”為被告人馬壽聰?shù)母绺珩R壽興。馬杰芳認(rèn)為，馬壽聰只是被親哥算計(jì)、利用的，為兄弟“頂包”的弟弟。

這次重審二審，馬壽聰家屬并未到庭，馬杰芳及其子女均到庭。開(kāi)庭持續(xù)時(shí)間約2個(gè)多小時(shí)，馬杰芳認(rèn)為馬壽聰在庭上心態(tài)平靜。

馬杰芳還告訴紅星新聞?dòng)浾撸舜瓮徲袃纱鬆?zhēng)議焦點(diǎn)。

此案一審宣判時(shí)，馬杰芳當(dāng)時(shí)放棄了刑事附帶民事的150萬(wàn)元賠償，只希望法院能嚴(yán)懲兇手，查清是否存在幕后黑手。但該案被發(fā)回重審后，若放棄民事賠償，王華聰家屬請(qǐng)的律師將無(wú)法參與出庭，死者家屬希望能繼續(xù)介入此案，就選擇要求獲得刑事附帶民事賠償。一審時(shí)，法院支持刑事附帶民事賠償共69129元。

此次重審二審開(kāi)庭，其中一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為死者家屬是否有權(quán)在再審期間要求刑事附帶民事賠償。

此次庭審的另一個(gè)焦點(diǎn)為，馬壽聰是否具有自首和從輕處罰的情節(jié)。馬壽聰仍舊表示，他是與死者王華聰存在經(jīng)濟(jì)糾紛才殺人。

一審的判決書(shū)中顯示，馬壽聰及其辯護(hù)人辯稱，死者王華聰存在重大過(guò)錯(cuò)，霸占其財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，馬壽聰和他的父母出資50萬(wàn)元在哥哥馬壽興的瑞安公司獲得股份，這屬于他們兄弟之間私下的股份，馬壽聰不是馬壽興的瑞安公司的股東。王華聰加入瑞安公司掌控公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)，期間未公布經(jīng)營(yíng)狀況和分紅，哥哥馬壽興與死者王華聰?shù)慕?jīng)濟(jì)糾紛與弟弟馬壽聰無(wú)關(guān)。即便馬壽聰認(rèn)為他和王華聰存在經(jīng)濟(jì)糾紛，也不應(yīng)該成為殺人的理由，王華聰并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

馬杰芳告訴紅星新聞?dòng)浾?，馬壽聰自案發(fā)到此次重審二審開(kāi)庭一直稱，他是因?yàn)橘?gòu)買王華聰公司股份一直未收到錢，與王華聰存在經(jīng)濟(jì)糾紛才起意殺人。馬壽聰及其辯護(hù)人在此次庭審中提出，馬壽聰具有自首和從輕處罰的情節(jié)。

馬杰芳認(rèn)為，馬壽聰對(duì)案件并沒(méi)有供認(rèn)不諱，隱瞞了與他哥哥通話等情節(jié)，不存在自首情節(jié)。馬壽聰與王華聰也不存在經(jīng)濟(jì)糾紛，不存在從輕處罰的情節(jié)。若馬壽聰供出“幕后人”，死者家屬愿意諒解他。