導讀:媒體:張繼科應進一步回應涉賭等傳言 媒體:張繼科應進一步回應涉賭等傳言!4月2日消息,近日,退役乒乓球明星運動員張繼科因為涉賭債糾紛,傳播他人隱私視頻,引發(fā)熱議。
李微敖在回應中稱,2020年,有武漢的朋友們告訴他,一位武漢的S先生,張繼科欠他很多的錢,于是S先生向張討債。在此前后,張繼科給了幾段明星某女士的隱私視頻給S先生。S先生轉而向某女士要錢,結果某女士報案,S先生在2020年2月被抓。
近日,有網友爆料稱退役運動員張繼科涉賭債糾紛、損害他人隱私等違法行為。3月30日,張繼科所在公司發(fā)文稱網傳為不實信息。次日,有博主再次發(fā)文稱張繼科傳播女演員視頻事件屬實。張繼科工作室則轉發(fā)律師聲明稱,已就侵權情況開展取證工作,并將對多次發(fā)布或拒不刪除侵權內容、造成較大惡劣影響的重點侵權用戶提起訴訟。
知名運動員和知名演員之間的糾葛,加之爆料所言拿私密照抵債這種“魔幻”操作,讓該事件自帶流量屬性。消息一曝出,就成了幾乎全網關注的公共事件。
目前張繼科一方已經回應該事件,但從網絡的反饋看人們似乎并不買賬?;貞膬热莼就A粼诩埫姹僦{,并無相應證據。而隨后有博主再度爆料,一來一往,讓整起事件的真相撲朔迷離。
事件當事人都是公眾人物,引發(fā)網民“吃瓜”的興趣是不可避免的。但就這起事件來說,普法意義要大過吃瓜,這其中涉及很多法律常識,與普通人的生活并不遙遠。
比如賭博,很明顯是一個違法行為。治安管理處罰法第七十條規(guī)定:參與賭博賭資較大的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴重的,處十日以上十五日以下拘留,并處五百元以上三千元以下罰款。可見,如果賭博屬實,就算拋開后續(xù)發(fā)展,都是一個十分嚴重的錯誤。
而拿私密照抵債,同樣是違法行為。治安管理處罰法第四十二條規(guī)定:偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。
所以散布隱私本身就是違法行為,更不可能有抵債之說。當然,如果情節(jié)嚴重的話,還可能構成刑法中的販賣、傳播淫穢物品罪,無論是散布者或是所謂“債主”,都無法逃脫制裁。
綜上所述,就能看出該事件法律上的是非曲直并不難理清,而類似的情況在生活中也不罕見。比如前段時間世界杯期間出現的“賭球”現象,再比如前幾年引發(fā)相當熱度的裸貸,其實都在相關法律規(guī)定的范疇里。因此,這并不只是個娛樂事件,其中涉及的法律問題非常嚴肅。
而令人遺憾的是,在新聞的評論區(qū)出現了非常不堪的一幕。有網友在“求視頻”,也有所謂博主聲稱自己“有視頻”。這些人似乎絲毫沒有認識到自身行為是違法的,已經涉嫌侵犯民法典中明確規(guī)定的隱私權。
這也再次凸顯了該事件的普法意義。如果人們只是覺得這個事件很刺激,卻沒有意識到背后的沉重,某種程度也是社會討論的一次浪費。人們應當借由這起事件,去討論共性的問題,形成認真的反思。
另外值得多說一句的是,即便事件真相還談不上十分清晰,但人們幾乎在第一時間就站隊同情女演員。這當然有情緒推動的因素,也是因為人們知道類似事件對女性的傷害,不只是經濟層面的,更會在精神層面帶來巨大打擊。
從這個角度說,事件中的當事人都應該進一步回應,澄清相關傳言,給公眾一個交代。這不只是當事人之間的私事,從現在引發(fā)的討論規(guī)??矗碴P系到社會對公平正義的感知,因此人們的疑問需要被解答。