李微敖在回應中稱，2020年，有武漢的朋友們告訴他，一位武漢的S先生，張繼科欠他很多的錢，于是S先生向張討債。在此前后，張繼科給了幾段明星某女士的隱私視頻給S先生。S先生轉而向某女士要錢，結果某女士報案，S先生在2020年2月被抓。

近日，有網友爆料稱退役運動員張繼科涉賭債糾紛、損害他人隱私等違法行為。3月30日，張繼科所在公司發(fā)文稱網傳為不實信息。次日，有博主再次發(fā)文稱張繼科傳播女演員視頻事件屬實。張繼科工作室則轉發(fā)律師聲明稱，已就侵權情況開展取證工作，并將對多次發(fā)布或拒不刪除侵權內容、造成較大惡劣影響的重點侵權用戶提起訴訟。

知名運動員和知名演員之間的糾葛，加之爆料所言拿私密照抵債這種“魔幻”操作，讓該事件自帶流量屬性。消息一曝出，就成了幾乎全網關注的公共事件。

目前張繼科一方已經回應該事件，但從網絡的反饋看人們似乎并不買賬?；貞膬热莼就Ａ粼诩埫姹僦{，并無相應證據。而隨后有博主再度爆料，一來一往，讓整起事件的真相撲朔迷離。

事件當事人都是公眾人物，引發(fā)網民“吃瓜”的興趣是不可避免的。但就這起事件來說，普法意義要大過吃瓜，這其中涉及很多法律常識，與普通人的生活并不遙遠。

比如賭博，很明顯是一個違法行為。治安管理處罰法第七十條規(guī)定：參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。可見，如果賭博屬實，就算拋開后續(xù)發(fā)展，都是一個十分嚴重的錯誤。

而拿私密照抵債，同樣是違法行為。治安管理處罰法第四十二條規(guī)定：偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

所以散布隱私本身就是違法行為，更不可能有抵債之說。當然，如果情節(jié)嚴重的話，還可能構成刑法中的販賣、傳播淫穢物品罪，無論是散布者或是所謂“債主”，都無法逃脫制裁。

綜上所述，就能看出該事件法律上的是非曲直并不難理清，而類似的情況在生活中也不罕見。比如前段時間世界杯期間出現的“賭球”現象，再比如前幾年引發(fā)相當熱度的裸貸，其實都在相關法律規(guī)定的范疇里。因此，這并不只是個娛樂事件，其中涉及的法律問題非常嚴肅。

而令人遺憾的是，在新聞的評論區(qū)出現了非常不堪的一幕。有網友在“求視頻”，也有所謂博主聲稱自己“有視頻”。這些人似乎絲毫沒有認識到自身行為是違法的，已經涉嫌侵犯民法典中明確規(guī)定的隱私權。

這也再次凸顯了該事件的普法意義。如果人們只是覺得這個事件很刺激，卻沒有意識到背后的沉重，某種程度也是社會討論的一次浪費。人們應當借由這起事件，去討論共性的問題，形成認真的反思。

另外值得多說一句的是，即便事件真相還談不上十分清晰，但人們幾乎在第一時間就站隊同情女演員。這當然有情緒推動的因素，也是因為人們知道類似事件對女性的傷害，不只是經濟層面的，更會在精神層面帶來巨大打擊。

從這個角度說，事件中的當事人都應該進一步回應，澄清相關傳言，給公眾一個交代。這不只是當事人之間的私事，從現在引發(fā)的討論規(guī)?？矗碴P系到社會對公平正義的感知，因此人們的疑問需要被解答。