南方周末記者從參與此次庭審的人士李明(化名)處得知，這場(chǎng)庭審從上午9點(diǎn)半開(kāi)始，一直持續(xù)到晚上10點(diǎn)半。除去午餐、晚餐間歇，這場(chǎng)庭審持續(xù)約12個(gè)小時(shí)。

庭審結(jié)束后，法官宣布休庭，擇期宣判。

律師認(rèn)為搜查手機(jī)不符合程序

李明向南方周末記者回憶，二審?fù)彽囊淮蟀霑r(shí)間都圍繞張波和葉誠(chéng)塵的辯護(hù)律師提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)進(jìn)行。其中一項(xiàng)是針對(duì)雙方的微信聊天記錄。

該案一審判決書(shū)顯示，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)張波、葉誠(chéng)塵的手機(jī)，從葉誠(chéng)塵的手機(jī)中恢復(fù)與張波微信聊天記錄17557條。

這些聊天記錄證實(shí)，葉誠(chéng)塵以自己和家人不能接受張波有小孩的事實(shí)為由，多次催促?gòu)埐⑺纼蓚€(gè)小孩。張波在2020年10月25日告訴葉誠(chéng)塵，已決定下周再接女兒過(guò)來(lái)，并表示已下定決心要?dú)⑺佬『?。葉誠(chéng)塵以分手相威脅，張波表示這是最后一次機(jī)會(huì)，已布局好了。

南方周末記者獲悉，2020年11月2日案發(fā)后，張波被以過(guò)失致人死亡罪立案。11月3日，辦案民警在訊問(wèn)張波情況時(shí)，通過(guò)查看張波的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)他在2020年10月23日晚上10時(shí)39分和10時(shí)42分，通過(guò)手機(jī)百度查閱“2娃同時(shí)摔到地上”的內(nèi)容。之后又發(fā)現(xiàn)張波刪除了和葉誠(chéng)塵的聊天記錄。因此，公安機(jī)關(guān)懷疑該案為一起刑事案件。詢(xún)問(wèn)結(jié)束后，民警扣押了張波的手機(jī)。

李明告訴南方周末記者，二審?fù)彆r(shí)，張波的辯護(hù)律師認(rèn)為，警方在扣押張波手機(jī)時(shí)沒(méi)有出具搜查證或扣押證。

“警方的懷疑不能作為搜查扣押的依據(jù)。”張波的辯護(hù)律師援引《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定，公安機(jī)關(guān)偵查犯罪，“嚴(yán)禁在沒(méi)有證據(jù)的情況下，僅憑懷疑就對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施和偵查措施”。

葉誠(chéng)塵的辯護(hù)律師也在二審?fù)彆r(shí)提出對(duì)聊天記錄內(nèi)容作非法證據(jù)排除。理由是，當(dāng)時(shí)對(duì)葉誠(chéng)塵還沒(méi)有立案，扣押她的手機(jī)是非法的。葉誠(chéng)塵的辯護(hù)律師還詢(xún)問(wèn)了出庭作證的、恢復(fù)數(shù)據(jù)的警察兩部手機(jī)送檢時(shí)密封等問(wèn)題。

此外，張波的辯護(hù)律師還提出要對(duì)張波的第一次、第二次訊問(wèn)筆錄等作為非法證據(jù)排除。他指出，這兩次訊問(wèn)涉嫌疲勞審訊。第二次錄音錄像顯示，幾乎從開(kāi)始到結(jié)束，張波幾乎全程處于偏頭、趴桌上睡覺(jué)的狀態(tài)。

李明告訴南方周末記者，法官表示，對(duì)二人辯護(hù)律師提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，均不啟動(dòng)調(diào)查程序。

二人均表示對(duì)方先提出殺人

二審?fù)彆r(shí)，張波的翻供頗讓人意外。

根據(jù)一審判決書(shū)，在一審開(kāi)庭時(shí)，張波對(duì)指控的基本事實(shí)和罪名沒(méi)有異議。

一審判決認(rèn)為，張波關(guān)于他抱住兩個(gè)小孩雙腿，將他們同時(shí)從飄窗處扔下樓的供述，與飄窗窗臺(tái)上有張波的赤足足印、飄窗下側(cè)窗框邊緣有孩子的掌紋痕跡、墜樓現(xiàn)場(chǎng)有孩子的血跡等相互印證。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，對(duì)于張波的辯解，檢察官當(dāng)庭反問(wèn)張波，既然你沒(méi)有殺害孩子，為什么要?jiǎng)h除和葉誠(chéng)塵聊天記錄逃避偵查，為什么要給陳美霖(張波的前妻，孩子的生母)寫(xiě)信懺悔并希望求得原諒?張波對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)。

葉誠(chéng)塵則表示，自己的行為算不上“逼迫”。李明回憶，庭審時(shí)，法官問(wèn)葉誠(chéng)塵，張波是不是在殺人前找她商量過(guò)?葉誠(chéng)塵表示，二人商量過(guò)。法官又問(wèn)，說(shuō)誰(shuí)提出來(lái)要?dú)⒑⒆?，葉誠(chéng)塵回答，是張波。

面對(duì)法官提出的相同問(wèn)題，張波的回應(yīng)則是，是葉誠(chéng)塵最早提出殺孩子的想法。

不過(guò)，二人在現(xiàn)場(chǎng)的對(duì)峙并不激烈。“張波只是簡(jiǎn)單回答了是葉誠(chéng)塵，說(shuō)完這句就不再說(shuō)了。”李明說(shuō)。

針對(duì)到底是誰(shuí)先提出的殺人，在一審開(kāi)庭審理階段雙方就有過(guò)不同表述。一審法院審理認(rèn)為，二人的微信聊天內(nèi)容和在案其他證據(jù)都不能證實(shí)這一問(wèn)題，認(rèn)定是誰(shuí)提起殺人是張波或葉誠(chéng)塵的證據(jù)都不能達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

李明回憶，張波的辯護(hù)律師還提到，“一審審理時(shí)有個(gè)事實(shí)被遺漏”。案發(fā)前，葉誠(chéng)塵還以跳樓逼迫張波動(dòng)手。不過(guò)，在庭審時(shí)，張波沒(méi)有對(duì)這一說(shuō)法作出回應(yīng)。

在二審?fù)徸詈箨愂鲭A段，翻供的張波還是表示，無(wú)論如何，即使自己被判死刑立即執(zhí)行，還是要請(qǐng)陳美霖原諒，“我做了對(duì)不起你和孩子的事情，我也要作心靈上的懺悔”。

據(jù)澎湃新聞采訪到的參與庭審者回憶，葉誠(chéng)塵在二審時(shí)并無(wú)悔罪表現(xiàn)，她在整個(gè)庭審過(guò)程中情緒都比較激動(dòng)。在最后陳述時(shí)，她表示自己案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，最多是從犯，她有精神病，希望法院判刑時(shí)能對(duì)她酌情考慮。