賭約內(nèi)容為：“今李某跟胡某立約，如果10月14日(包括當日)之前，上證指數(shù)跌破3000點(包括3000點)，則李某輸，胡某贏，李某當付胡某50萬人民幣整。如果上證指數(shù)尚未跌破3000點，則李某贏，胡某輸，胡某當付李某50萬人民幣整。此約有效。”

據(jù)上海證券報報道，雙方打賭一個月不到，2022年10月10日，上證指數(shù)跌破3000點，當日最低跌至2968.28點，李某當日14點左右向胡某發(fā)消息稱，“你贏了”。2022年10月12日，上證指數(shù)進一步下探至2934.12點。

后因李某未按照賭約賠付50萬元，胡某向法院提起訴訟，請求判令被告李某立即向原告支付人民幣50萬元，并判令被告支付逾期返還上述錢款的利息損失。

4月10日，大河報·豫視頻《看見》記者聯(lián)系上了當事人李某，李某稱自己并不認識這位胡姓朋友，也不想炒作這件事情。當記者追問道“對方對其造成的名譽侵害是否會報警處理”，李某表示沒必要。

律師多角度解讀“打賭”行為

拋開此事真假不談，相信大多數(shù)人都有過與朋友打賭的經(jīng)歷，也有過打賭行為是否作數(shù)、“賭約”協(xié)議是否具有法律效力等多個疑問。

對此，北京市中聞(西安)律師事務(wù)所譚敏濤律師以此案為例進行了法律解讀。

微信或口頭打賭算數(shù)嗎?

譚敏濤律師：打賭行為屬于民間的一種娛樂行為，并不是法律行為，所以，不產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而且，民事法律還需要遵循公平原則，要求各個民事主體從事民事活動時要秉持公平理念，公平、合理地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，并依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而“賭約”協(xié)議因違反了法律的公平原則，而且，賭約行為屬于民間娛樂社會活動，不屬于法律的調(diào)整范疇，所以，賭約協(xié)議屬于無效法律協(xié)議。

法律行為無效，是自始無效，任何一方當事人不得以無效的法律行為而取得利益。在本案中，打賭金額巨大，雖然雙方認為不屬于民間娛樂活動，但是，該賭約行為違反了法律的公平原則，所以，應(yīng)屬于無效法律行為。

這種打賭行為是否等同于賭博?是否合法?

譚敏濤律師：賭約行為不同于賭博，但具有賭博的屬性，賭博行為是一種拿有價值的東西做籌碼來賭輸贏的游戲，而且，賭博屬于法律所明令禁止的行為。但民間賭約屬于娛樂性質(zhì)，雖然不受法律的規(guī)范，但也不屬于違法行為，只是法律不調(diào)整民間賭約行為，所以，因民間賭約行為而發(fā)生的爭議，一方不得要求另一方承擔(dān)賭約義務(wù)。

針對此事，李某是否應(yīng)該支付對方50萬元?雙方該如何更好地解決此事?

譚敏濤律師：從賭約行為的無效性質(zhì)來看，李某不應(yīng)當支付對方50萬元。但雙方因為此事有賭約，而且還發(fā)生了法律爭議，最好的解決方式就是協(xié)商解決或由法院調(diào)解，畢竟，一方因為賭約輸了，那么，基于誠信原則，輸了的一方可以適當給對方一定的補償，以作為輸了賭約的責(zé)任。如果一方堅持要求法院判決，法院很可能會以賭約行為違反了法律的公平原則而判決無效。