至少在過去的300多年時間里，印度作為世界上的第二號人口大國，在人口總量上一直緊追中國，因此，中國人口總量達峰和負增長的必然結(jié)果便是幾乎沒有絲毫時間遲滯地把“世界第一人口大國”的頭銜拱手讓給印度。

聯(lián)合國最新的人口預測的確顯示，這個變化的發(fā)生只在轉(zhuǎn)瞬之間—2023年(見圖1—1)。“世界第一人口大國”這個頭銜并不重要，對中國的發(fā)展前景進行展望的恰當參照系也不是印度。不過有比較才有鑒別，把中國的人口轉(zhuǎn)變及受其影響的經(jīng)濟增長表現(xiàn)置于與印度的比較中來認識也是有意義的，更有助于理解中國自身發(fā)展階段的變化及相關(guān)挑戰(zhàn)。

其實，中國并不是自古以來就擁有“世界第一人口大國”的稱號。根據(jù)英國經(jīng)濟史學家安格斯·麥迪森整理的歷史數(shù)據(jù)，從公元元年至1500年，印度的人口規(guī)模都大于中國;直到1600年，中國才取得了世界第一人口大國的地位。雖然此后也有一段時期，兩個國家在人口規(guī)模上交替領(lǐng)跑，但是至少自1700年起，中國便牢牢地占據(jù)著世界第一人口大國的位置。然而，如圖1—1所示的1950年以來的人口變化可見，中華人民共和國成立和印度獨立以來，兩國經(jīng)歷了不盡相同的人口發(fā)展，并且在中國的總和生育率持續(xù)下降的同時，印度在相當長的時間里保持著更高的生育水平。

例如，中國的總和生育率早在1991年就降到更替水平之下，當年為1.93，而印度的總和生育率直到2020年才降到更替水平之下，這一年為2.05。且不說在兩國的總和生育率降到更替水平之下后繼續(xù)下降的相對速度存在怎樣的差異，僅從總和生育率首次降到更替水平之下的時間來看，兩國的人口轉(zhuǎn)變過程之間就有至少30年的時間差。

中印兩國之間的經(jīng)濟發(fā)展差距也是有目共睹的。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按2015年不變美元計算，2021年印度的人均GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)為1961美元，僅相當于中國1998年的水平。事實上，總和生育率降到更替水平之下的時點在中國和印度之間有長達29年的時間差，這期間兩國的經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)迥然不同。按照可比口徑，1991年中國的人均GDP是印度的1.8倍，2020年升至5.7倍。

與包括印度在內(nèi)的許多發(fā)展中國家相比，中國高速增長時期的經(jīng)驗表明，不管人口格局是怎樣的(譬如潛在地有利于或不利于經(jīng)濟增長)，無論是收獲人口紅利還是克服人口阻力，都需要依靠一系列其他條件，包括經(jīng)濟體制的激勵水平、勞動力整體受教育水平、配置資源的市場化水平、對外開放水平及經(jīng)濟發(fā)展的分享水平等。如果不具備這些發(fā)展的必要條件，人口只能成為一種負擔，而不會被轉(zhuǎn)化為加速經(jīng)濟增長的紅利。

從早期中國和印度人口總量交替領(lǐng)先的漫長歷史也可以看到，“世界第一人口大國”這個頭銜與發(fā)展績效和發(fā)展水平并無直接關(guān)聯(lián)。例如，麥迪森整理的歷史數(shù)據(jù)顯示，從公元元年起，至今兩千余年的絕大部分時間里，在中國與印度之間，以人均GDP衡量的發(fā)展水平并無實質(zhì)性差異，真正顯著拉開兩國之間發(fā)展差距的是中國20世紀70年代末開始實行的改革開放。40余年的改革開放效果某種程度上超越了以往的全部歷史。

不過話說回來，中國改革開放的主要時間段(1980—2010年)確實是與有利的人口轉(zhuǎn)變階段相交匯，高速經(jīng)濟發(fā)展的確得益于人口紅利，并且2010年以來，中國人口紅利加速消失，經(jīng)濟增長速度也確實從高速轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚?。例如，中國的實際GDP年均增長率在1980—2010年這個典型的人口機會窗口期高達10.1%，在2010—2021年人口紅利加速消失的階段則顯著降低至6.9%。

由此我們應(yīng)該得出的結(jié)論是，經(jīng)濟增長表現(xiàn)會受人口轉(zhuǎn)變因素的影響，或正面或負面，然而人口發(fā)展趨勢的變化并不是宿命或極限，不應(yīng)該成為經(jīng)濟增長的終極決定因素。任何國家，無論人口轉(zhuǎn)變處于哪個階段，在既定的內(nèi)外部經(jīng)濟環(huán)境中，只要具備恰當?shù)慕?jīng)濟體制和機制，足以充分動員資源和要素，并對資源和要素進行有效的配置，就能夠克服不利的人口因素干擾，實現(xiàn)良好的經(jīng)濟增長表現(xiàn)。至此，我們可以轉(zhuǎn)換一個比較對象，即從同印度比較轉(zhuǎn)向同美國比較，加深對人口作為重要因素但不是宿命這個論斷的理解。

黨的十九屆五中全會以定性和定量相結(jié)合的方式，擘畫了2025年和2035年的經(jīng)濟發(fā)展目標。從定性的角度，該目標被分別表述為“十四五”期末中國達到現(xiàn)行的高收入國家標準，2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化之際達到中等發(fā)達國家水平。從定量的角度，實現(xiàn)這兩個目標要求從“十四五”期間開始，GDP年平均增長5%左右。按照這個增長速度，預計在2030年前后，中國經(jīng)濟總量將趕超美國。從事預測的學者們普遍認為這是一個可行的增長速度，相應(yīng)地，中國于2030年前后成為世界第一大經(jīng)濟體的預期也是合理的。

現(xiàn)在來看，這個預測是科學且客觀的，本身并無瑕疵。應(yīng)該有信心的是，人口負增長的事實也不會改變中國成為世界第一大經(jīng)濟體的預期。然而，也需要指出，學者們預測未來經(jīng)濟增長速度時，隱含的假設(shè)是中國人口總量將在2030年達到峰值。換句話說，當時的預期是在中國人口總量達峰之時，經(jīng)濟總量超越美國，即兩個重要的轉(zhuǎn)折預計同時到來。

這種同步預期也不無道理。我們不妨回想一下，2010年，正是在中國15～59歲勞動年齡人口數(shù)量達到峰值時，中國經(jīng)濟總量超過日本，取得了世界第二大經(jīng)濟體的地位。更有意思的是，這一年也恰好是日本的人口總量達峰之年，隨后的人口負增長在日本觸發(fā)了嚴重的經(jīng)濟衰退。這似乎表明，在人口轉(zhuǎn)折點與經(jīng)濟轉(zhuǎn)折點之間存在統(tǒng)計上的相關(guān)關(guān)系，雖然背后的邏輯比表面看上去更復雜，有待深入探討，但可以確定的是兩者之間絕非無關(guān)。

我們先來注意一個已經(jīng)顯現(xiàn)的事實，即中國人口總量達峰的時間先于經(jīng)濟總量超越美國的時間。2021年，中國GDP為17.73萬億美元，占全球經(jīng)濟總規(guī)模的18.5%，同年美國GDP為23.00萬億美元，在全球經(jīng)濟中的占比為23.9%。美國的經(jīng)濟體量仍比中國高出29.7%。

這是中國特有的“未富先老”特征的一種表現(xiàn)。以往我們對中國人口老齡化這個獨特表現(xiàn)的認識，僅限于把老齡化程度與經(jīng)濟發(fā)展階段進行比較。例如，我們往往觀察到，在相同的人均收入水平上，中國比其他發(fā)展中國家的老齡化率更高、總和生育率更低、人口增長速度更緩慢等。由此揭示出的很多信息，對于我們認識中國的新國情無疑大有裨益。

然而，如今出現(xiàn)的這個新的事實，即中國人口轉(zhuǎn)變的速度具有不斷超出預期的性質(zhì)，應(yīng)該幫助我們認識到“未富先老”這個特征不是靜態(tài)的，而是動態(tài)變化的，在一定條件下具有與日俱增的性質(zhì)，對經(jīng)濟增長的影響常常超出預期。這說明需要及時且準確地把握不斷變化的人口數(shù)據(jù)及其揭示的發(fā)展趨勢，遮遮掩掩或判斷失準都可能誤導宏觀決策。更進一步，無論數(shù)據(jù)揭示出怎樣的趨勢，決策者和研究者還是需要有超前的思維，不僅密切注意“灰犀牛事件”的動態(tài)趨勢，還要足夠警惕“黑天鵝事件”。