根本不用發(fā)愁。這些培訓(xùn)機構(gòu)的工作人員，要么是在職教師偷偷出來兼職的，要么是在校大學(xué)生出來兼職的，要么是退休老教師，很少有幾個是專職做這個的，即使培訓(xùn)機構(gòu)解散，也不會有多大影響。至于說創(chuàng)辦人，他們這些年賺得盆滿缽滿，攢下的錢夠他以后改行用的了。他們既然當(dāng)初能想到創(chuàng)辦培訓(xùn)機構(gòu)，腦子不笨，以后做什么都不會差的，別愁。

為了國家教育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，整頓教育培訓(xùn)機構(gòu)很有必要，就算付出一點代價也值得，況且，國家也沒說死就不讓辦，只不過要規(guī)范一下市場而已，不用拿培訓(xùn)機構(gòu)從業(yè)人員的飯碗來嚇唬人。

我分析，以后培訓(xùn)機構(gòu)不會一刀切地不讓辦，而是要更加規(guī)范，比如說純補課的培訓(xùn)機構(gòu)肯定要涼涼了，因為畢竟民憤太大，成了家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和孩子們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，還敗壞了學(xué)校的風(fēng)氣，讓一部分老師沒發(fā)安心上課，一心想著補課撈錢。

一些藝術(shù)類的培訓(xùn)機構(gòu)，應(yīng)該可以繼續(xù)辦下去，比如樂器培訓(xùn)、舞蹈培訓(xùn)、美術(shù)書法聲樂武術(shù)等等這些非補課類的培訓(xùn)機構(gòu)，不會一刀切全部叫停。

這么算下來，裁員的、停辦的都將是補課類培訓(xùn)機構(gòu)，對社會只有好處沒有壞處。

人民日報連續(xù)發(fā)文批評課外培訓(xùn)機構(gòu)亂象，這些機構(gòu)前景如何？

校外培訓(xùn)機構(gòu)之多不會因為誰批評而起變化，它的發(fā)展誰也擋不住。為什么這樣說呢？校外培訓(xùn)機構(gòu)的存在是個經(jīng)濟(jì)鏈，“中考”和“高考”的存在，特別是“中考”已成為校外培訓(xùn)機構(gòu)的助推器，分流逐步擴(kuò)大，家長們焦慮心情就越重，對校內(nèi)教育己感覺不十分可靠，對校外培訓(xùn)更加依賴?，F(xiàn)在的孩子多是獨生子女，家長們不希望孩子學(xué)習(xí)停留在職高層級，拚死全力讓孩子走高中上大學(xué)之路己是現(xiàn)實。如果中考將分流擴(kuò)大到70%，校外培訓(xùn)機構(gòu)需求更大，校外培訓(xùn)和有償補課會叢生。

著實說，四十來年我們的職教還沒準(zhǔn)備好，中考分流到職高的大批學(xué)生只停留在畢業(yè)就業(yè)上，為什么不設(shè)計更高層面的職教，如大專，本科，國家重點職教呢？職教在德國和一些發(fā)達(dá)國家非常重視，職教和普教比職教更利于和參加生產(chǎn)實踐，所以，職教抬高層級即有文化又有技術(shù)，就業(yè)將大受歡迎。而普校畢業(yè)生只學(xué)文化，沒有職技，反到不好找工作。

所以，中考分流降低是明智之舉，準(zhǔn)備好職教更高層級建設(shè)，擴(kuò)大投入，確保孩子們求學(xué)需要才是正道。

教育興國，輕視教育國不興，我們的職教停留在低層級，各行各業(yè)都需要高層次的有文化有技術(shù)的人才。

請人民日報不要再批評校外培訓(xùn)機構(gòu)，它存在和發(fā)展是教育本身導(dǎo)致的，是個需求與供濟(jì)的經(jīng)濟(jì)鏈。舍棄教育本身的改變，斷言沒有人可解教培機構(gòu)叢生。