導(dǎo)讀:2021年1月底,杭州的王女士以總價759萬元購買了杭州城西一套二手房,原業(yè)主張某提出為了她孩子讀書方便,想等到2022年3月再交房,雙方將這...
2021年1月底,杭州的王女士以總價759萬元購買了杭州城西一套二手房,原業(yè)主張某提出為了她孩子讀書方便,想等到2022年3月再交房,雙方將這一約定寫進合同的補充條款。2021年3月完成過戶后,直到2022年3月王女士才正式拿到房,裝修后2022年12月入住。
2023年10月,入住近1年后,王女士才從鄰居那得知,她花高價買到的這套房竟是套“兇宅”。原來,2021年4月,原業(yè)主張某的孩子在房內(nèi)自殺。王女士起訴要求退房并返還購房款,一審法院判決王王女士勝訴,認定張某未按合同約定交付未發(fā)生非正常死亡事件的房屋。
目前,原業(yè)主張某已提起上訴,二審尚未宣判。王女士因經(jīng)濟壓力,仍暫住該房。律師表示,合同中明確約定“兇宅”條款,買方可主張退房并要求賠償。