原本是沖著199元的優(yōu)惠價(jià)格去做了腸胃鏡檢查，沒想到醒來看見賬單，才知道切除兩個(gè)息肉竟花費(fèi)8448元。近日，曾先生在上海德馨醫(yī)院碰到了這樣的糟心事，盡管在檢查前，醫(yī)生曾口頭詢問過他，如果有息肉是否切除，曾先生也表示了同意，但是對(duì)于具體費(fèi)用卻并未告知……

切完息肉才知道要花8448元

因?yàn)榻谀c胃不太舒服，曾先生打算找時(shí)間去醫(yī)院做個(gè)檢查，偶然一次刷手機(jī)短視頻的時(shí)候，曾先生看到了德馨醫(yī)院推出的腸胃鏡檢查團(tuán)購套餐，價(jià)格199元，其中包含電子胃十二指腸鏡檢查、麻醉費(fèi)、心電圖等項(xiàng)目。

考慮到去三甲醫(yī)院做腸胃鏡檢查需要排隊(duì)等待，而德馨醫(yī)院近期都能預(yù)約，加之套餐團(tuán)購價(jià)格非常優(yōu)惠，曾先生當(dāng)即下單了這個(gè)檢查套餐，同時(shí)預(yù)約了3月16日去醫(yī)院檢查。

“我是想先去做個(gè)檢查，如果有什么問題再去三甲醫(yī)院治療。”

3月16日，曾先生如約來到德馨醫(yī)院，因?yàn)闄z查需要全身麻醉，因此曾先生邀請(qǐng)了自己的好朋友張先生陪同。

交了20元掛號(hào)費(fèi)后，曾先生和朋友在醫(yī)生的要求下，簽署了一份委托協(xié)議，由朋友張先生作為患者代理人，行使門診/住院期間的知情同意權(quán)利。

很快，曾先生就進(jìn)入了檢查房間，開始麻醉和腸胃鏡檢查。

沒過一會(huì)兒，醫(yī)生找到朋友張先生，告訴他曾先生體內(nèi)有兩處息肉，需要切除，并拿來了一張費(fèi)用單，需要張先生簽字。

張先生看到，單據(jù)上各類費(fèi)用加起來8400余元，醫(yī)生告訴他，如果刷醫(yī)?？?，個(gè)人僅需支付兩三千元即可。

“當(dāng)時(shí)我朋友(曾先生)全麻躺在房間里，主治醫(yī)生問我要不要切息肉，正常來說，我的第一反應(yīng)肯定是要治療，總不能說不管他、不治療吧?”

張先生回憶道，在當(dāng)時(shí)的情境下，他沒法和醫(yī)生詢問更多細(xì)節(jié)，因?yàn)獒t(yī)生征求完意見后，就要去準(zhǔn)備切除息肉。

整個(gè)過程持續(xù)了不到半小時(shí)，當(dāng)曾先生慢慢醒來之后，才得知自己體內(nèi)有息肉，并且已經(jīng)切除。

“我聽到以后有點(diǎn)震驚，醫(yī)生在我全麻的時(shí)候，讓我朋友做決定，但是我朋友在擔(dān)心的情緒下，很容易關(guān)心則亂。”

曾先生直言，如果醫(yī)生是征求他的意見，他是不會(huì)選擇在德馨醫(yī)院做切除息肉手術(shù)的，因?yàn)橘M(fèi)用過于高昂。

8個(gè)“軟組織夾”花了5584元

曾先生從幾位切除過息肉的朋友處得知，他們?cè)谌揍t(yī)院做腸胃鏡檢查以及切除息肉，只花了兩三千元，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后，個(gè)人僅需支付幾百元至一千元不等，與他花費(fèi)的8400余元相差甚遠(yuǎn)。

由于工作變動(dòng)，曾先生暫時(shí)不能使用醫(yī)保，因此需要自費(fèi)繳納8400余元的醫(yī)療費(fèi)。

從全麻中蘇醒過來后，曾先生就向醫(yī)生提出了質(zhì)疑，稱他并未同意支付如此高昂的治療費(fèi)用。

“術(shù)前醫(yī)生問我如果有息肉要不要切除，我說‘可以看看’，但是如果提前告訴我需要八千多元的費(fèi)用，我為什么要在這里做?”

曾先生注意到，治療費(fèi)用明細(xì)顯示，“可旋轉(zhuǎn)重復(fù)開閉軟組織夾”用了8個(gè)，價(jià)值5584元，單價(jià)698元一個(gè)，其余還有“一次性使用可旋轉(zhuǎn)電圈套”、“經(jīng)腸鏡特殊治療”等費(fèi)用。

對(duì)于“軟組織夾”的使用，曾先生也表示了質(zhì)疑，他的朋友張先生去年曾切除過息肉，總共切了6個(gè)息肉，但是醫(yī)生連1個(gè)“軟組織夾”都沒使用。

“我去年也在三甲醫(yī)院做過腸胃鏡檢查，醫(yī)生會(huì)提前告知切除息肉大概的費(fèi)用。”

曾先生不解，德馨醫(yī)院使用了8個(gè)“軟組織夾”是否有過度使用醫(yī)療器械的嫌疑?

曾先生直言，切除息肉并非大型手術(shù)，他懷疑德馨醫(yī)院是通過低價(jià)腸胃鏡套餐吸引消費(fèi)者來檢查，然后在沒有明確告知治療費(fèi)用的情況下，“先手術(shù)再收費(fèi)”。

目前，曾先生已經(jīng)向相關(guān)部門以及12345熱線進(jìn)行投訴反映。

醫(yī)院稱患者口頭同意切除息肉

在某短視頻平臺(tái)上，記者搜索到了德馨醫(yī)院推出的199元優(yōu)惠套餐，該套餐名為無痛胃鏡+腸鏡檢查，記者通過致電客服得知，該套餐是腸胃鏡檢查的費(fèi)用，如果檢查過程中發(fā)現(xiàn)病癥需要進(jìn)行治療的話，費(fèi)用另算。

“根據(jù)每個(gè)人的檢查情況，治療的費(fèi)用也不一樣，從幾百元到上千元都是有可能的。”

醫(yī)院客服人員說道。

近日，記者來到了位于陸家浜路1293號(hào)的德馨醫(yī)院，在2樓的消化內(nèi)鏡中心，見到了負(fù)責(zé)曾先生治療的張醫(yī)生。

張醫(yī)生直言，在腸胃鏡檢查前，與曾先生和他朋友簽署過授權(quán)委托書，并且向曾先生詢問過，如果有息肉是否切除。

“他(曾先生)同意了的，不然他朋友也不敢隨便簽字。”

張醫(yī)生說，是否切除息肉的詢問是口頭完成，沒有留下書面的簽字內(nèi)容。

對(duì)于費(fèi)用過高一事，張醫(yī)生解釋稱，由于曾先生息肉較大，兩個(gè)息肉分別為0.6厘米和1.2厘米，因此分別使用了3個(gè)和5個(gè)軟組織夾。

“每個(gè)息肉的形狀不同，超過0.5厘米的息肉我們就要使用特殊的治療方法了，根據(jù)息肉的創(chuàng)面大小決定使用多少軟組織夾，這個(gè)報(bào)告拿到哪里去(核對(duì))，我們都承認(rèn)的。”

張醫(yī)生表示，此前接到曾先生投訴費(fèi)用過高，她也提出過給予曾先生部分優(yōu)惠，但是曾先生并未接受，接下來將根據(jù)顧客投訴流程進(jìn)行處理。

切除息肉究竟要花多少錢?

為了對(duì)比腸胃鏡檢查以及切除息肉的費(fèi)用，記者在多個(gè)平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，德馨醫(yī)院推出的無痛腸胃鏡檢查費(fèi)用相對(duì)較低，多家醫(yī)院或體檢中心推出的全麻腸胃鏡檢查費(fèi)用均在500至4000多元不等，與德馨醫(yī)院的199元相差較大。

此外，曾先生的朋友去年在上海一家三乙醫(yī)院切除了息肉，根據(jù)這位朋友的病例報(bào)告來看，其腸胃鏡檢查花費(fèi)1490元，包含檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)等，而切除息肉總共花費(fèi)835元，包括手術(shù)費(fèi)、西藥費(fèi)、材料費(fèi)等費(fèi)用。

同時(shí)，記者從一位外省市三甲醫(yī)院業(yè)內(nèi)人士處了解得知，腸胃鏡檢查流程通常是由患者持醫(yī)生開的檢查單到內(nèi)鏡中心預(yù)約，然后術(shù)前醫(yī)院人員與患者本人談話，讓本人簽檢查同意書，并確認(rèn)具體檢查時(shí)間，接著進(jìn)行全麻手術(shù)，在術(shù)中由醫(yī)生根據(jù)患者息肉情況進(jìn)行治療。

在術(shù)前醫(yī)生需要征詢患者意見，決定是否切除息肉，術(shù)中不需要再簽字，朋友簽字通常不采納。”

該業(yè)內(nèi)人士表示，醫(yī)生切下的息肉還需送病理科檢查。

對(duì)于胃腸鏡的檢查治療費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)院、使用材料不同，價(jià)格也會(huì)有所浮動(dòng)。

以該業(yè)內(nèi)人士所在的三甲醫(yī)院為例，全麻費(fèi)用為1300元，普通切除息肉并附帶活檢價(jià)格為600余元，電切為1000元左右，若術(shù)中需要增加軟組織夾，一個(gè)收費(fèi)170余元。

朋友能否全權(quán)代表本人?

朋友簽字確認(rèn)費(fèi)用是否有效?醫(yī)院的流程是否存在瑕疵?對(duì)此，天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所的富貴律師認(rèn)為，在醫(yī)院提出讓患者的朋友或親屬簽訂授權(quán)委托書時(shí)，應(yīng)當(dāng)看清協(xié)議中提及的代理權(quán)限，協(xié)議中到底是讓朋友知曉全麻檢查的風(fēng)險(xiǎn)，還是對(duì)于后續(xù)治療是否切除息肉有明確的征詢，都應(yīng)當(dāng)寫清楚。

“委托書的簽署也要看委托權(quán)限和雙方的委托關(guān)系，如患者同行人并非他的直系親屬，那么簽署知情同意書這類普通授權(quán)的協(xié)議，沒有什么問題，但是如果涉及檢查之后的治療手段，朋友簽字有超出合理授權(quán)范圍的可能。”

富貴律師解釋道，例如在婚姻家事的訴訟中，即便當(dāng)事人授權(quán)律師進(jìn)行代理，但是涉及是否同意離婚，是否放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)這類決策中，代理人無權(quán)做出決定，必須由當(dāng)事人本人進(jìn)行決策。

因此，在醫(yī)院的授權(quán)協(xié)議中，哪怕寫明由朋友作為代理人，“全權(quán)”代表本人簽字，最終的代理權(quán)限也需視具體情況而定。

富貴律師提醒，從醫(yī)院的角度而言，應(yīng)當(dāng)做到更全面的告知義務(wù)，保留書面協(xié)議的證據(jù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)核實(shí)患者同行人的身份，盡量征求到患者直系親屬的授權(quán)協(xié)議。