2024年8月18日23時(shí)24分54秒，位于廣東省廣州市增城區(qū)的花莞高速上行45km800m路段處，一輛小車追尾因事故橫跨多個(gè)車道的重型廂式貨車，造成小車上3人死亡2人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失450.64萬(wàn)元的較大道路交通事故。

今年1月，廣州市應(yīng)急管理局公布該起事故調(diào)查報(bào)告，事故調(diào)查組認(rèn)定，廣州增城花莞高速“8·18”較大道路交通事故是一起生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性道路交通責(zé)任事故。

8月18日23時(shí)23分，陳濤駕駛贛AK9222號(hào)重型半掛牽引車，牽引贛AK659掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車從南香山服務(wù)區(qū)出口匝道進(jìn)入慢車道，行駛至花莞高速上行45km800m處。

黃縣軍駕駛粵BLS497號(hào)重型廂式貨車，追尾碰撞贛AK659掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車后斜停，車身橫跨應(yīng)急車道等多條車道，車尾位于中間車道。黃縣軍被困駕駛位。

1分鐘46秒后，何建華駕駛粵ADK0688號(hào)小型轎車，搭載乘客鄺桂華、蔣相娣、楊洛穎、楊代先，由西往東沿中間車道行駛，車頭碰撞粵BLS497號(hào)重型廂式貨車車尾。事故造成蔣相娣和楊洛穎當(dāng)場(chǎng)死亡，何建華受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于19日3時(shí)33分死亡，鄺桂華、楊代先受傷。

黃縣軍過(guò)度疲勞仍駕駛安全技術(shù)性能不合格的機(jī)動(dòng)車，碰撞陳濤駕駛的反光標(biāo)識(shí)不合格的在高速公路上低速行駛的機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致第一次碰撞事故發(fā)生，黃縣軍被困駕駛室。

何建華長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)距離駕駛，在乘客未按規(guī)定使用安全帶的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，遇事采取措施不及時(shí)，追尾碰撞前序事故中尚未能做出警示和撤離的車輛，導(dǎo)致3人死亡2人受傷。

問(wèn)責(zé)處理

事故調(diào)查報(bào)告建議對(duì)相關(guān)駕駛員進(jìn)行處理，對(duì)相關(guān)單位和人員實(shí)施行政處罰，對(duì)部分單位的其他安全管理問(wèn)題移交當(dāng)?shù)卣毮懿块T處理，對(duì)相關(guān)政府部門人員履職方面線索移送紀(jì)檢機(jī)關(guān)辦理。

相關(guān)駕駛員處理建議：

1.何建華，粵ADK0688號(hào)小型轎車駕駛員，違規(guī)使用營(yíng)運(yùn)性質(zhì)車輛開展私人小客車合乘(順風(fēng)車)業(yè)務(wù)，長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)距離駕駛車輛，在乘客未按規(guī)定使用安全帶的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使第二次碰撞事故發(fā)生造成傷亡，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，因在事故中死亡，免予追究其刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

2.黃縣軍，粵BLS497號(hào)重型廂式貨車駕駛員，過(guò)度疲勞仍駕駛安全技術(shù)性能不合格的機(jī)動(dòng)車，碰撞陳濤駕駛贛AK659掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車車位造成第一次碰撞事故，對(duì)第二次碰撞事故傷亡不負(fù)主要責(zé)任，建議公安機(jī)關(guān)按照道路交通安全有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。

3.陳濤，贛AK9222號(hào)重型半掛牽引車、贛AK659掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車駕駛員，駕駛反光標(biāo)識(shí)不合格的機(jī)動(dòng)車在高速公路上低速行駛，遇黃縣軍駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生第一次碰撞事故，對(duì)第二次碰撞事故傷亡不負(fù)主要責(zé)任，建議公安機(jī)關(guān)按照道路交通安全有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。

事故主要教訓(xùn)

一是“哈啰”順風(fēng)車信息服務(wù)平臺(tái)注冊(cè)接入的信息審核、注冊(cè)接入機(jī)制存在重大漏洞。在各地政府對(duì)于私人小客車合乘的性質(zhì)認(rèn)定和規(guī)章存在差異的情況下，信息平臺(tái)未嚴(yán)格遵照當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)規(guī)定對(duì)所在地首次注冊(cè)的駕駛員和車輛實(shí)施審核把關(guān)，在駕駛員對(duì)原有注冊(cè)信息申請(qǐng)變更時(shí)也未繼續(xù)遵照首次注冊(cè)地政策規(guī)定進(jìn)行審核把關(guān)。本次事故的小型轎車駕駛員使用廣州市政策不允許的營(yíng)運(yùn)車輛注冊(cè)并開展私人小客車合乘(順風(fēng)車)業(yè)務(wù)，即非法營(yíng)運(yùn)。而經(jīng)了解，“哈啰”順風(fēng)車信息服務(wù)平臺(tái)現(xiàn)有18萬(wàn)廣州籍注冊(cè)用戶，其中9月單月的活躍用戶達(dá)4.2萬(wàn)。

二是營(yíng)運(yùn)車輛租賃企業(yè)對(duì)合同駕駛員的營(yíng)運(yùn)方式和日常駕駛行為放任不管。部分此類企業(yè)只顧租出車輛、收回租金，為車輛提供的符合營(yíng)運(yùn)要求網(wǎng)約運(yùn)輸證，卻不掌握駕駛員是否使用車輛開展合法營(yíng)運(yùn)，為車輛安裝衛(wèi)星定位系統(tǒng)掌握車輛日常動(dòng)向，卻不關(guān)注車輛是否約定的區(qū)域行駛、是否連續(xù)行駛、長(zhǎng)時(shí)間行駛。據(jù)了解，“哈啰”順風(fēng)車信息服務(wù)平臺(tái)存在一定數(shù)量的租賃性質(zhì)的營(yíng)運(yùn)車輛，其駕駛員專門接取跨地域長(zhǎng)途順風(fēng)車訂單以此獲取收益(短途訂單幾乎沒(méi)有收益)，本次事故的小型轎車駕駛員從5月份至事發(fā)前接取的訂單有90%以上為跨城市訂單。

三是駕駛員道路交通安全意識(shí)仍然不足。本次事故中的3名駕駛員，經(jīng)核對(duì)事發(fā)前車輛衛(wèi)星定位系統(tǒng)行駛軌跡，雖然未發(fā)現(xiàn)連續(xù)駕駛4小時(shí)的問(wèn)題，但事發(fā)前幾天大多處于一天中駕駛超過(guò)10個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)時(shí)間駕駛狀態(tài)，精神累積疲勞狀況普遍;啟動(dòng)駕駛車輛前未督促提醒和確保乘坐人員正確使用安全帶;裝載貨物并覆蓋后，未對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，在覆蓋物上補(bǔ)充張貼柔性反光標(biāo)識(shí);在高速公路上未按照車道限速標(biāo)志要求的速度駕駛車輛;上述問(wèn)題均是駕駛員道路交通安全意識(shí)不足的體現(xiàn)。

四是運(yùn)輸企業(yè)對(duì)車輛安全技術(shù)性能的管理水平仍需提高。本次事故的其中兩臺(tái)車輛，雖然都按要求參加了年檢，企業(yè)也提供了維修保養(yǎng)服務(wù)，但在事發(fā)后鑒定仍然發(fā)現(xiàn)存在燈光性能、轉(zhuǎn)向性能、后下部防護(hù)裝置等安全技術(shù)性能不合格的情況，尤其是轉(zhuǎn)向部件幾個(gè)月前企業(yè)剛剛組織維修更換就出現(xiàn)性能不合格的問(wèn)題，在目前運(yùn)輸車輛每日處于長(zhǎng)時(shí)間極限運(yùn)行的環(huán)境下，運(yùn)輸企業(yè)的維保機(jī)制、方式方法仍有待改進(jìn)。